Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-1554 г. Ижевск 16 августа 2011 года судей Дубовцева А.С. и Рябова А.М., с участием прокурора Васильевой Л.В., при секретаре Кунгуровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова К.О. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пермякова К.О., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, об освобождении условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Верховного Суда УР от 24 марта 2005 года. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Васильевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пермяков К.О. осужден по приговору Верховного Суда УР от 24 марта 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 5 ноября 2004 года. Осужденный Пермяков К.О. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Можгинского городского суда УР от 10 мая 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Пермяков К.О. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется положительно, имеет поощрения, на момент подачи ходатайства все взыскания были погашены, а потому суд незаконно их принял во внимание. Кроме того, указывает, что последнее действующее взыскание получил уже после того, как подал в суд ходатайство, в связи с чем полагает, что администрация исправительного учреждения препятствует ему в условно-досрочном освобождении, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В возражении на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пермякова К.О., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Пермяков К.О. имеет поощрения, вместе с тем 16 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор, одно взыскание не снято и не погашено, то есть является действующим. Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Пермякову К.О. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса. Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного. Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на недействующие взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Пермякова К.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: