Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1649 г. Ижевск 25 августа 2011 года судей Рябова А.М. и Серегина Н.Ю., при секретаре Сараевой Н.В., с участием прокурора Бакирова Р.А., осужденного Павлецова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлецова Н.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, об условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 6 августа 2009 года. Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Павлецова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бакирова Р.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлецов Н.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 6 августа 2009 года, постановленному в апелляционном порядке, по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 апреля 2009 года. Осужденный Павлецов Н.В. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 апреля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Павлецов Н.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что в настоящее время никакой опасности для бывшей жены не представляет, а то обстоятельство, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, указывает, что прокурор в судебном заседании высказался за удовлетворение его ходатайства, однако данное обстоятельство не нашло свое отражение в постановлении суда. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В возражении на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Павлецова Н.В., в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному Павлецову Н.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса. При этом суд правомерно в обоснование принятого решения сослался на недействующие взыскания, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Указание судом на то обстоятельство, что преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения, не является единственным и безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку данное обстоятельство учтено судом в совокупности со всеми данными, характеризующими личность осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания. Согласно протоколу судебного заседания прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Павлецова Н.В. (л.д.16), данное обстоятельство также отражено в описательно-мотивировочной части постановления суда, а потому доводы кассатора в этой части являются несостоятельными. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2011 года в отношении осужденного Павлецова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: