Судья Малютина В.И.                      Дело № 22-1683

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                  30 августа 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Федоровой О.А.,

         рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Кузнецовой Т.Б., поданную в интересах Казаковой В.П., на постановление Воткинского районного суда УР от 4 июля 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Казаковой Валентины Парамоновны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя.

         Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия                    

                                            у с т а н о в и л а:

         постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы Казаковой В.П., поданной в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 162 УПК РФ о продлении срока предварительного следствия обвиняемый лишь уведомляется следователем в письменном виде, Казакова В.П. была уведомлена о продлении срока следствия, и в данном случае права и свободы заявительницы не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется.

         В кассационной жалобе адвоката Кузнецовой Т.Б. выражается несогласие с постановлением суда. Она указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Казакова В.П., как обвиняемая по уголовному делу, вправе знать основания продления срока предварительного расследования в отношении ее. Свое право на судебное разбирательство в разумные сроки она могла реализовать только с помощью ознакомления с постановлением о продлении срока следствия. Однако, этого права ее лишил следователь, а затем и суд, отказав в принятии жалобы. Кроме этого, Казакова В.П. в своей жалобе ставила вопрос о признании незаконным постановления следователя от 23 июня 2011 года. Это требование заявительницы оставлено судом без внимания. Адвокат просит отменить постановление суда.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует отменить, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление отменить по следующим основаниям.       

         Из представленных материалов следует, что Казаковой В.П. обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отказ следователя в ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, по которому Казакова В.П. является обвиняемой, в предоставлении копии этого постановления, а также само указанное постановление следователя.

         В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

          Принимая во внимание указанные требования закона, судебная коллегия полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы заявительницы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку результате выполнения решения о продлении срока предварительного следствия возникает возможность ограничения конституционных прав и свобод обвиняемой, в том числе права на судопроизводство в разумные сроки. Из права обжалования постановления о продлении срока следствия вытекает и право обжалования решения следователя об отказе в ознакомлении с этим постановлением, поскольку этот отказ пожжет привести к созданию препятствий для доступа к правосудию.

         Таким образом, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 377-379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2011 года, которым отказано в принятии к производству в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы Казаковой Валентины Парамоновны на отказ следователя в ознакомлении с постановлением от 23 июня 2011 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу и выдаче копии этого постановления, а также на постановление от 23 июня 2011 года от продлении срока предварительного следствия, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье, кассационную жалобу удовлетворить.

         Председательствующий:

         Судьи: