Судья Краснов С.Б.                        Дело № 22-2179

      К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                       25 августа 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Васева И.В.,

при секретаре Федоренчик Е.В.,

с участием обвиняемого Петрова И.И.,

         рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Петрова И.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 17 августа 2011 года, которым Петрову Ивану Игоревичу, ФИО9 января ФИО10 года рождения, уроженцу г. ФИО11, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

         Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления обвиняемого Петрова И.И. и его защитника адвоката Васева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия                    

                                           у с т а н о в и л а:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 17 августа 2011 года Петрову Ивану Игоревичу, ФИО12 года рождения, уроженцу г. ФИО13 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 октября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Петров И.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что оно вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как не были приняты во внимание в полном объеме данные о личности обвиняемого, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов суда и следствия, воспрепятствовать следствию по делу не приведены и следствием не представлены, свидетель по делу засекречен и на него невозможно оказать какое либо давление, суд необоснованно не избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, не учтены проблемы со состоянием здоровья, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

         Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

         Из представленных материалов следует, что Петров И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность. Причастность Петрова И.И. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Петров И.И. является потребителем наркотических средств, по делу проходит засекреченный свидетель, который опасается за свою жизнь и здоровье.

         При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Петрову И.И. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемого деяния и личность обвиняемого.

         При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Петров И.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Судом правильно сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений УПК РФ предварительным следствием.

          Постановление суда является законным.

Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия

         о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2011 года в отношении Петрова Ивана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: