Судья Крыласов О.И.                                                Дело № 22-1682

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                                                                       30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Мизева А.В.,

при секретаре Федоровой О.А.,

с участием осужденного Юрана С.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «30» августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Юрана С.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 июня 2011 года, которым

Юрану Сергею Иосифовичу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного Юрана С.И. и его защитника адвоката Мизева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 ноября 2009 года Юран С.И. осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в течение 3 лет, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него ряда обязанностей.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Юран С.И. приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного решения. Считает, что представленные им характеристики за отбытый им период наказания свидетельствуют о его безусловном исправлении. Кроме того, считает, что и наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью назначено ему условно с испытательным сроком на 3 года, а не реально, как указал суд, на что указывает и кассационное определение Верховного Суда УР от 1 июля 2011 года.

Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г.Ижевска Черниев М.Г. полагает, что постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

По доводам представления указанные в жалобе положительные сведения об осужденном уже были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем суд и назначил ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Соблюдением же осужденным возложенных на него обязанностей и положительная характеристика являются для него обязательным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В качестве меры поощрения УК предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость (ч. 1 ст. 74 УК).

Однако, как правильно указал суд представленные осужденным положительно характеризующие его материалы, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и помощника прокурора, поддержавших его ходатайство не могут служить бесспорным свидетельством его исправления.

Суд правомерно учел позицию осужденного в ходе рассмотрения дела, степень опасности совершенных им преступлений, их категорию тяжести, непродолжительный период отбытого им наказания, хотя и дающего ему право заявить ходатайство, но не являющегося обязательным для его удовлетворения. Более того, в настоящее время прокурор района в возражениях на кассационную жалобу, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, так как соблюдение осужденным возложенных на него обязанностей и положительная характеристика являются для него обязательным правилом поведения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются обоснованными. В настоящее время у суда не было бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворить заявленное ходатайство.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно указал о назначении осужденному дополнительного наказания реально. Как следует из текста приговора, основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью назначены Юрану С.И. условно.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 июня 2011 года в отношении Юрана Сергея Иосифовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи