Судья Смирнов А.П.                                                   Дело № 22-1968

     К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                30 августа 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

защитника Селезенева В.А.,

при секретаре Федоровой О.А.,

с участием осужденного Масойтя П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Масойтя Павла Марьяновича, ФИО11 мая ФИО12 года рождения, уроженца г. ФИО13 области, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ о передаче осужденного Масойтя Павла Марьяновича для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Масойтя П.М. и его защитника по назначению суда адвоката Селезенева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                            у с т а н о в и л а:

осужденный Масойть П.М. отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима в ФКУ ЛИУ-2 с 4 мая 2010 года.

Федеральная служба исполнения наказаний Министерста юстиции РФ обратилась в суд с представлением о передаче осужденного Масойтя П.М. для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, то есть в Республику Беларусь.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 7 июля 2011 года в удовлетворении данного представления было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Масойтя П.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным, ссылается на то, что судом не учтены данные о его заболеваниях, в РБ проживает дочь с малолетним ребенком, с которыми не может увидеться из за тяжелого материального положения, полагает, что судом были нарушены его права, по исковым требованиям он по родственному может разобраться с потерпевшей, просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает жалобу необоснованной, поскольку судом решение принято с учетом всех исследованных материалов, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

         Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом, как следует из протокола судебного заседания, исследовались и данные, характеризующие личность осужденного. Судом при принятии решения учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 6 июля 2009 года удовлетворены исковые требования о взыскании с осужденного Масойтя П.М. в пользу потерпевшей Трещагиной С.М. в счет возмещения причиненного ущерба 20858 рублей. Согласно справки главного бухгалтера ФБУ ЛИУ-2 удержания по исполнительному листу на осужденного не производились, так как он не трудоустроен, денежных средств на лицевом счете не имеет.

Согласно ч.3 ст. 471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.

В судебном заседании осужденным не представлено гарантий исполнения приговора в части гражданского иска.

Генеральная прокуратура РБ не предоставила гарантий исполнения приговора Российского суда в отношении осужденного в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний МЮ РФ о передаче осужденного Масойтя П.М. для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Доводы жалобы осужденного не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года в отношении Масойтя Павла Марьяновича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:                                      

Судьи: