Судья Кириллов Г.И.                                             Дело № 22-1711

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.Ю.С.

на постановление Можгинского городского суда УР от 31 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного С.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Можгинского городского суда УР от 31 мая 2011 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Селтинского районного суда УР от 28 сентября 2007 года С.Ю.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Селтинского районного суда УР от 2 февраля 2009 года условное осуждение С.Ю.С. отменено. И он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Осужденный С.Ю.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство С.Ю.С. удовлетворил. Признал его осужденным по указанному приговору в редакции Федерального закона ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил ему срок наказания с 4 лет до до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный С.Ю.С. выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, срок наказания подлежит большему снижению. Просит постановление изменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Ковалева С.Н. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 161УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.Ю.С. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 31 мая 2011 года в отношении С.Ю.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: