Судья Алексеев В.Д.                                              Дело № 22-1712

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Мельникова А.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.И.,

прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.Р.Ф

на постановление Можгинского городского суда УР от 19 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Т.Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги РТ и Елабужского городского суда РТ от 23 марта 2006 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги РТ Т.Р.Ф осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Елабужского городского суда РТ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 14 марта 2006 года и постановления Президиума Верховного Суда РТ от 2 мая 2007 года Т.Р.Ф осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Т.Р.Ф обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Т.Р.Ф судом признан осужденным по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги РТ от 17 октября 2005 года и Елабужского городского суда РТ от 23 января 2006 года в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание, назначенное Т.Р.Ф по приговору Елабужского городского суда РТ от 23 января 2006 года с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 14 марта 2006 года и постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 2 мая 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено Т.Р.Ф с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Т.Р.Ф с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Т.Р.Ф выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что по непонятной причине ему снизили наказание только по ч. 2 ст. 162 УК РФ и не снизили наказание по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ. По его мнению, судом не учтены также его явки с повинной. Не согласен он и со снижением наказания всего на 1 месяц. Отмечает, что он болен язвенной болезнью желудка, имеет престарелую мать и сестренку инвалида, которым тяжело без его поддержки. Просит снизить ему срок наказания до 6-и месяцев и ограничиться отбытым сроком.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 162 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Следовательно, назначенное приговором суда Т.Р.Ф наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в санкции части 1 ст. 119 и части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы не вносились.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 158 УК РФ снижению не подлежит.

Наказание Т.Р.Ф по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и не превышает 2\3 максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении судом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги РТ по ч. 1 ст. 119 УК РФ статья 62 УК РФ не применялась.

При рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного не исследуются, так как освобождение от наказания или смягчение наказания осуществляется только в связи с изменением закона.

При назначении судом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Елабуги РТ по ч. 1 ст. 119 УК РФ статья 62 УК РФ не применялась.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2011 года в отношении Т.Р.Ф оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: