Судья - Уржумов Б.А. Дело - 22-2090 г.Ижевск 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Яремуса А.Б. судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. адвоката - Гусельниковой И.А. при секретаре - Веретенниковой О.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Р.В.А. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Р.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в производстве Малопургинского районного суда УР находится уголовное дело в отношении Р.В.А., обвиняемого по ч.4 ст.111 УКРФ. Срок содержания его под стражей истек 14 августа 2011 года. Постановлением Малопургинского районного суда УР от 10 августа 2011 года срок содержания под стражей продлен до 15 ноября 2011 года. В кассационной жалобе подсудимый, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что доводы прокурора в обоснование продления срока содержания под стражей ничем не подтверждены, а также сославшись на состояние здоровья и семейное положение, просит меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную, не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, данные о личности. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела. Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого при вынесении данного постановления, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и они не могут повлиять на принятое судом решение. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года в отношении Р.В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: