Судья - Бачеев С.Н. Дело - 22-1708 г.Ижевск 1 сентября 2011 года судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. при секретаре - Веретенниковой О.Л. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.А.С. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного И.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Глазовского городского суда УР от 23 июня 2006 года И.А.С. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Перевощикова) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Рафаилова) к 6 годам лишения свобо ды без штрафа; по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Пономаревой) к 3 годам лише ния свободы без штрафа; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Катаевой) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Свиридова) к 5 годам лишения свобо ды без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Кузнецова) к 6 годам лишения свобо ды без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем час тичного сложения наказаний окончательное назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного судебного решения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Увинского районного суда УР от 1 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено и постановлено считать И.А.С. осужденным по приговору Глазовского городского суда УР от 23 июня 2006 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Перевощикова) в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 3 лет ли шения свободы без штрафа до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.306 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года без снижения наказания; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Рафаилова) в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 6 лет лишения сво боды без штрафа до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Пономаревой) в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 3 лет лише ния свободы без штрафа до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (факт грабежа Катаевой) в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 3 лет лишения свободы без штрафа до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Сви ридова) в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 5 лет лишения сво боды без штрафа до 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.162 УК РФ (факт разбоя на Кузнецова) в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено с 6 лет лишения сво боды без штрафа до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 7 лет ли шения свободы без штрафа до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности и указал, что ввиду того, что по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, суду необходимо было снизить срок наказания намного больше, чем на 1 месяц. Просит постановление суда пересмотреть и снизить срок наказания. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение об удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2011 года в отношении И.А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: