Судья - Голубев В.Ю. Дело - 22-1665 г.Ижевск 30 августа 2011 года судей - Рябова А.М. и Серегина Н.Ю. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. осужденной - Ж.А.А. при секретаре - Чесноковой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ж.А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Ж.А.А. о приведении приговоров Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 11 января 2007 года и 22 сентября 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР от 3 июня 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от 27 мая 2010 года в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ж.А.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении нее приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 23 мая 2011 года указанное ходатайство удовлетворено частично. В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что внесение изменений в ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ улучшает ее положение, в связи с чем, наказание подлежит смягчению. Просит пересмотреть постановление суда и привести вынесенные в отношении нее приговоры в соответствие с действующим законодательством. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Сарапула УР просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. 11 января 2007 года Ж.А.А. осуждена Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска УР от 3 июня 2009 года Ж.А.А. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2007 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 сентября 2009 года Ж.А.А. осуждена Воткинским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 3 июня 2009 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 27 мая 2010 года Ж.А.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР по ч.1 ст.175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2009 года и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением суда изменена редакция статей, по которым Ж.А.А. была осуждена по приговорам от 3 июня 2009 года, 22 сентября 2009 года и 27 мая 2010 года. Наказание осужденной оставлено без изменения в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы, которое назначалось по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.175 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ изменению не подвергалось, а в ч.1 ст.228.1 УК РФ указанным законом изменения не вносились. Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденной суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденной при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Ссылка осужденной на то, что внесение изменений в ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.161 УК РФ улучшает ее положение, в связи с чем, наказание подлежит смягчению является несостоятельной, поскольку санкции статей, по которым была осуждена Ж.А.А. в части назначенного ей наказания в виде лишения свободы изменениям не подвергались, а потому судом обоснованно отказано в снижении назначенного наказания. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 мая 2011 года в отношении Ж.А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: