Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-1743
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.,
прокурора Вечанина А.М.,
адвоката Ганцева М.В.,
при секретаре Федоровой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года, которым
С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
6 января 2004 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 23 марта 2006 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 6 месяцев;
3 марта 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Ганцева М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, и мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.И.Р. судом признан виновным в совершении 18 апреля 2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – сотового телефона стоимостью 545 руб. у Л.В.Н. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего у здания <адрес>
Обвиняемый С.И.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении гос. обвинитель выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению гос. обвинителя, судом нарушен принцип справедливости, согласно которому наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, считает, что суд должен был учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полагает, что наказание, назначенное С.И.Р., является чрезмерно мягким. Указывает, что в действиях С.И.Р. наличествует особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Отмечает также, что преступление, вновь совершенное С.И.Р., относится к категории тяжких преступлений, совершено С.И.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ цель наказания – восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений.
В данном случае наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено С.И.Р. без учета личности осужденного и без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
С.И.Р. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений с применением угрозы жизни и здоровью потерпевших. Все преступления совершались им через небольшой промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы.
Данное обстоятельство (даже при наличии смягчающих обстоятельств) свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности С.И.Р.
Следовательно, наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы за совершение С.И.Р. вновь тяжкого корыстного преступления не может восстановить социальную справедливость, не может достигнуть цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Назначенное наказание явно не соответствует целям наказания и личности осужденного.
Доводы представления в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене в соответствии со ст. 382 УПК РФ вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки и в случае вынесения обвинительного приговора назначить С.И.Р. справедливое наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 июня 2011 года в отношении С.И.Р. отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения С.И.Р. оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок содержания под стражей продлить С.И.Р. на 3 месяца, то есть до 6 декабря 2011 года.
Председательствующий
Судьи: