Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-1740
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Федоровой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного В.И.В.
на постановление Можгинского городского суда УР от 8 июня 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного В.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2004 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2004 года В.И.В. осужден по ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный В.И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.
В.И.В. признан осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года без изменения наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный В.И.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены существенные изменения в сторону гуманизации законодательства. Не согласен он с тем, что ему судом отказано в снижении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По его мнению, с этим нельзя согласиться, так как при рассмотрении вопроса, связанного с обратной силой уголовного закона суд должен рассмотреть дело по существу, исходя из совокупности как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление изменить и от отбытия оставшейся части срока наказания его освободить.
Осужденный В.И.В. заявил ходатайство об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции В.И.В. из мест лишения свободы освободился.
Администрацией исправительного учреждения В.И.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Однако на рассмотрение дела не явился.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 158 УК РФ. Однако изменения, касающиеся наказания в виде лишения свободы не внесены.
Не внесены данным законом изменения и в часть 3 ст. 162 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда В.И.В. наказание снижено быть не может.
При рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного не исследуются, так как освобождение от наказания или смягчение наказание осуществляется только в связи с изменением закона.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении В.И.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: