Судья Малютина В.И. Дело № 22-1462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 14 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Мартюшева О.И. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, которым Мартюшеву Олегу Игоревичу в принятии к рассмотрению жалобы на постановление Воткинского межрайонного прокурора Махова А.Г. от 29 апреля 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Мартюшева О.И. на постановление Воткинского межрайонного прокурора Махова А.Г. от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия оперуполномоченного Симакова Д.В.
В кассационной жалобе обвиняемый Мартюшев О.И. считает постановление незаконным. Просит признать постановление прокурора необоснованным, а действия оперуполномоченного незаконными, так как он спровоцировал обвиняемого на преступление.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
Как правильно разъяснил суд, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) определенного круга должностных лиц на досудебных стадиях процесса, которые способны причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.
Судом обоснованно приведены разъясняющие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2099 (в ред. от 23.12.2010 года) о том, что относится к иным решениям и действиям (бездействию) способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и к затрудняющим доступ граждан к правосудию.
По смыслу жалобы обвиняемого его доводы касаются действий оперуполномоченного Симакова Д.В., который, по его мнению, спровоцировал его на преступление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанного ранее, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия оперативных сотрудников, принятые в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Доводы жалобы не соответствуют данным разъяснениям и подлежат рассмотрению в порядке общего уголовного судопроизводства, а не в порядке ст.125 УПК РФ.
С учетом изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года об отказе Мартюшеву Олегу Игоревичу в принятии к рассмотрению жалобы на постановление Воткинского межрайонного прокурора Махова А.Г. от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи