Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-1480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Никулина А.Л.,
с участием прокурора Ильиной М.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «21» июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Котлярова И.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 03 марта 2011 года, которым
Котлярову Илье Владимировичу, ФИО9 августа ФИО10 года рождения, уроженцу г. ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Котляров И.В. осужден по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2006 года по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Котляров И.В. считает, что постановление суда подлежит отмене. Он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений. Взыскание было наложено из-за того, что он не явился на учебу, но в тот момент не было сотрудника учреждения, он не мог пройти через КПП. Взыскание было наложено 21.09.2010 года, но 27.12.2010 года было снято.
В возражениях на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, осужденным Котляровым И.В. пока не достигнуты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции выполнены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, что не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 года ( в ред. От 23.12.2010 года №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Он был осужден за тяжкое преступление и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно ст.79 УК РФ при отбытии не менее половины срока наказания, назначенного судом. Отбыл более половины срока, имеет поощрения, имел взыскания. Администрация учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор в судебном заседании с мнением администрации согласился.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции Котлярову И.В., вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.15, 79 УК РФ отказал правильно. Так, согласно ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения данного вида освобождения. Как видно из материалов дела Котляров И.В. администрацией колонии характеризуется посредственно. За период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима, взыскание за одно из которых является действующим, 8 раз поощрялся администрацией учреждения.
Учитывая характеристику осужденного и наличие действующего взыскания суд обоснованно пришел к убеждению о преждевременности его освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Котлярова И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года в отношении Котлярова Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи