Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-1732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
Судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Астраханцева А.А. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, которым
ходатайство осужденного Астраханцева Андрея Анатольевича, ФИО8 марта ФИО9 года рождения, уроженца г. ФИО10 о пересмотре приговоров удовлетворено частично в части приведения в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Астраханцева А.А. осужденным по приговору Можгинского городского суда УР от 1 июня 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/ без изменения назначенного осужденному наказания,
Постановлено считать Астраханцева А.А. осужденным по приговору Можгинского городского суда УР от 25 января 2010 года по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/ без изменения назначенного осужденному наказания.
В остальной части приговоры судов оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ходатайство осужденного Астраханцева Андрея Анатольевича о пересмотре приговоров удовлетворено частично в части приведения в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Астраханцев А.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд пришел к выводу, что его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо квалифицировать в редакции нового закона. Но вместе с тем суд необоснованно не снизил размер назначенного наказания. Просит изменить постановление суда и привести приговоры в соответствие с изменениями, смягчив наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Можгинского межрайонного прокурора УР указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.
Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 1 июня 2007 года по ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности указанного преступления – как менее тяжкого, из санкции статьи по наказаниям, не связанным с лишением свободы, исключен нижний предел.
Однако, как правильно указал суд, санкция ч.2 ст.158 УК РФ в части, касающейся назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, в связи с принятием Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ изменениям не подвергалась, в связи с чем основания для снижения назначенного ему наказания отсутствуют.
Выводы суда основаны на законе, оснований для изменения решения и удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Астраханцева Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи