Судья Кириллов Г.И. Дело № 22- 1737
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Мельникова А.И., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пермякова К.О. на постановление Можгинского городского суда УР от 8 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пермякова Кирилла Олеговича, ФИО9 ФИО10 ФИО11 года рождения, уроженца г. ФИО12 УР, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пермяков К.О. осужден приговором Верховного суда УР от 24 марта 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пермяков К.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в законодательстве, принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, его удовлетворил, постановил считать Пермякова К.О. осужденным по указанному приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер наказания до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Пермяков К.О. выражает несогласие с постановлением суда. Он указывает, что постановление является необоснованным и не мотивированным, размер наказания ему снижен недостаточно, и просит снизить ему наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никифоров М.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесено изменение в ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшающее положение виновных лиц, из санкции указанной нормы исключено указание о нижнем пределе размера наказания в виде лишения свободы. В связи с этим судом обоснованно применен в отношении Пермякова К.О. новый закон. Размер назначенного наказания осужденному судом снижен достаточно и соответствует новому закону и всем обстоятельствам, установленным приговором.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Пермякова Кирилла Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи