Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-1793
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Х.С.Ю.
на постановление Можгинского городского суда УР от 23 июня 2011 года, которым
осужденному Х.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Можгинского городского суда УР от 29 апреля 2010 года, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Можгинского городского суда УР от 29 апреля 2010 года Х.С.Ю. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать административных правонарушений. В связи с систематическим неисполнением Х.С.Ю. возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ему условного осуждения.
Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил.
В кассационной жалобе осужденный Х.С.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считая его слишком суровым. По его мнению, наказание ему должно быть назначено более мягкое. Указывает, что он вину в совершенном преступлении признает и искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении. Указывает, что его престарелая мать является инвалидом 2-й группы и в данное время нуждается в его помощи. Отмечает также, что в наркологическом кабинете он закодировался на 5 лет. Указывает, что представитель УИИ зачитывал в судебном заседании его характеристику с места жительства, по которой он характеризуется посредственно. Судья же в постановлении указывает, что Х.С.Ю. характеризуется отрицательно. Считает, что постановление вынесено с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что регистрировался в уголовно-исполнительной инспекции он всегда вовремя. Просит вынести ему справедливое решение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что в период испытательного срока Х.С.Ю. неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что подвергался административным взысканиям.
Судом правильно установлено, что Х.С.Ю. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
При таких обстоятельствах условное осуждение Х.С.Ю. отменено обоснованно.
Срок наказания в виде 2 лет лишения свободы был назначен Х.С.Ю. приговором суда и изменению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд, отменяя условное осуждение, выносит решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Режим отбывания наказания также судом определен правильно (исправительная колония строгого режима), поскольку в действиях Х.С.Ю. наличествует рецидив преступлений, что было установлено судом при вынесения приговора. Кроме того, Х.С.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
При рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и условия жизни семьи осужденного судом не исследуются, так как данные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора.
Отмена условного осуждения осуществляется только в связи с допущенными осужденным нарушениями порядка отбывания наказания.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года в отношении Х.С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: