Постановление об отмене условного осуждения оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.



Судья Бачеев С.Н.                                                    Дело № 22-1812

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                   13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Ившиной О.Г. и Мельникова А.И.,

прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Стяжкиной Т.В.,

при секретаре Бородиной Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Б.А.А.

на постановление Увинского районного суда УР от 19 марта 2010 года, которым

осужденному Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

объявлен розыск Б.А.А.;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Стяжкину Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Увинского районного суда УР от 28 апреля 2009 года Б.А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту постоянного жительства и не менять постоянного места жительства.

В связи с неисполнением Б.А.А. обязанностей возложенных на него судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением суда от 31 августа 2009 года увеличено количество его явок на регистрацию в УИИ до 2-х раз в месяц и постановлением от 16 декабря 2009 года – количество явок на регистрацию увеличено до 4-х раз в месяц.

В связи с систематическим неисполнением Б.А.А. возложенных на него судом обязанностей, и в связи с тем, что он скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд ходатайство уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил.

В кассационных жалобах осужденный Б.А.А. выражает свое несогласие с постановлением, с отменой ему условного осуждения. Не согласен он и с рассмотрением дела в его отсутствие. По его мнению, извещен он был ненадлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Не согласен он также и с назначением ему защитника Шумилова, так как позицию защиты с данным защитником он не обсуждал. Кроме того, указывает, что с материалами дела он не был ознакомлен. По его мнению, УИИ не предприняла меры по его розыску и документально не признала его лицом, скрывающимся от контроля. Отмечает, что он в плохих отношениях с отцом, из-за чего дома не проживал. Считает, что суд обязан был производство по делу приостановить, и объявить его в розыск. Кроме того, полагает, суд должен был решить вопрос о применении ст. 10 УК РФ в связи с изменениями от 7 марта 2011 года. Полагает также, что суд не дал ему возможность на досудебное соглашение о сотрудничестве. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Б.А.А. систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах условное осуждение Б.А.А. отменено обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Уголовно-исполнительная инспекция предприняла целый ряд мер по розыску Б.А.А. Тем не менее, установить его местонахождение, несмотря на предпринятые меры, не удалось.

В связи с тем, что Б.А.А. скрылся от контроля УИИ, дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля».

Вынесение каких-либо постановлений о признании лица скрывающимся от контроля законодательством не предусмотрено. Объявление его в розыск до рассмотрения дела также не является безусловным требованием закона.

Защитник Б.А.А. был назначен судом. В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля УИИ, согласование позиции защиты осужденного с адвокатом было невозможным. По этой же причине суд не имел возможности ознакомить осужденного с материалами дела.

До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции Б.А.А. с материалами дела был ознакомлен.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона суд при отмене условного осуждения не должен был рассматривать, поскольку согласно п\п 2 п. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по ходатайству осужденного.

В данном случае от осужденного ходатайств о смягчении наказания не поступало.

Соглашения о досудебном сотрудничестве в соответствии со ст. ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ заключаются на основании ходатайства подозреваемого, обвиняемого в целях содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

В данном случае Б.А.А. является осужденным, а не подозреваемым и не обвиняемым. По делу вынесен обвинительный приговор.

Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2010 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: