Судья Анчишина Г.Н.                                                             № 22 - 1426

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Васева И.В., представившего удостоверение № 1019 и ордер № 33 от 17.06.2011 года.

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемой К.С.Г. - адвоката Васева И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ФСКН России по Удмуртской Республике Соловьева А.Н. об избрании обвиняемой К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 13.08.2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.С.Г. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, имевший место 12.06.2011 года у дома <адрес> - кустарно изготовленного препарата из эфедрина объемом 3 мл.

13.06.2011 года К.С.Г. предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Постановлением суда от 16 июня 2011 года в отношении К.С.Г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила его причастность к совершению умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого, предусмотрено в виде лишения свободы до 8 лет. Ранее К.С.Г. судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы. Обвиняется в совершении вышеуказанного преступления в период отсрочки не отбытого наказания. Кроме этого, в отношении К.С.Г. возбуждено еще уголовное дело по ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

С учетом данных личности К.С.Г. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, о чем имеется данные, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Васев И.В. не согласился с постановлением суда. Указал, что К.С.Г. положительно характеризуется, после освобождения из мест лишения свободы, сделала выводы о своем поведении, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Обвинение в совершении тяжкого преступления, еще не означает, что она его совершила. Она не может оказать давления на засекреченного свидетеля, меры безопасности в отношении свидетеля приняты. Никаких фактических данных, что, находясь на свободе, она может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. К.С.Г. является свидетелем - потерпевшей со стороны обвинения по факту вымогательства у нее взятки сотрудником УФСНК РФ по УР и, таким образом, по его мнению, на нее хотят оказать давление путем фальсификации доказательств.

В ходе судебного заседания помощник прокурора просил избрать в отношении К.С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учел ее возраст, семейное положение, является матерью несовершеннолетней дочери, занимается шитьем, т.е. имеет источник дохода. Просит отменить постановление судьи и рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о причастности К.С.Г. к совершению умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Выводы судьи, что К.С.Г. в силу данных личности, может вновь заняться преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, обоснованные, о чем подробно изложено в постановлении.

Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2011 года в отношении К.С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васева И.В. -     без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С.Дубовцев