Судья Пашкина Т.Г.                                                             № 22 - 1370

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение №747 и ордер №114 от 21.06.2011 года.

при секретаре Бородиной Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н.Р.Р. на постановление судьи Индустриально районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по обслуживанию территории Индустриального района СУ при УВД г. Ижевска Дорошенко Т.С. об избрании обвиняемому Н.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Н.Р.Р. обвиняется в совершении открытого хищения имущества граждан, группой лиц по предварительному сговору, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес>

3.06.2011 года Н.Р.Р. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Постановлением суда от 4 июня 2011 года в отношении Н.Р.Р. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила его причастность к совершению умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого, предусмотрено в виде лишения свободы. Н.Р.Р. с учетом данных личности может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе Н.Р.Р. не согласился с постановлением суда. Указал, что суд не учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, что он имеет постоянное место жительства и работы, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке с Л., которая ожидает ребенка, желает возместить ущерб. Скрываться не намерен. Просит пересмотреть постановление суда, освободить из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о причастности Н.Р.Р. к совершению умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Выводы судьи, что Н.Р.Р. в силу данных личности, может вновь заняться преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда обоснованные, о чем изложено в постановлении.

Судебная коллегия считает, что суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания избрания меры пресечения обвиняемому, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2011 года в отношении Н.Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Насыпова Р.Р. -     без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С.Дубовцев