Судья Мадьярова В.В.                                дело № 22-1095

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Карпухина Е.В., представившей удостоверение № 745 и ордер № 040 от 21.06.2011 года,

при секретаре Бородиной Э.,

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного А.Р.Ф. и адвоката Карпухина Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года, которым А.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <адрес>, не судим,

- осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 4,67 гр.

Преступление А.Р.Ф. было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес>.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Карпухин Е.В. не согласился с приговором суда. Считает, что суд не учел проводимую в государстве и в обществе тенденцию на гуманизацию уголовного наказания и не учел принципы дифференциации и справедливости назначаемого наказания. А.Р.Ф. впервые совершил преступление, положительно характеризуется, оказал помощь следствию в раскрытии особо тяжкого преступления, является единственным мужчиной в семье, имеет больную мать. При указанных обстоятельствах, защита полагает возможным при назначении наказания применение положения ст. 64, ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный А.Р.Ф. указал о не согласии с назначенным приговором суда наказанием. Приводит доводы аналогичные, указанным в кассационной жалобе защитника. В содеянном раскаивается, просит учесть материальное положение его семьи и изменить приговор суда, применить положение ст.64,ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, выслушав их мнение, поддержавших свои доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании А.Р.Ф. признал вину полностью. Показал, что наркотическое средство приобрел на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года у лица нерусской национальности, чтобы продать Н., так как хотел помочь ему. После передачи его задержали.

Свидетель Н. подтвердил приобретение у А.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства в пачке из-под сигарет на 5 000 руб. в ходе «проверочной закупки».

Свидетель Г.Н.А. подтвердил данный факт приобретения в ходе ОРМ наркотического средства Н. у А.Р.Ф.

Свидетель А.Р.Ф., мать осужденного охарактеризовав сына с положительной стороны, показала, что сын сбывал наркотики из-за плохого материального положения.

Вина осужденного подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об исследовании изъятого вещества массой 4, 67 гр. у Н., в состав вещества входит «метамфетамин» (л.д.16-17); заключением экспертизы №110 от 21.03.2011 г. в отношении вещества изъятого у Н. ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.57-63), являющимся наркотическим средством; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении А.Р.Ф. (л.д.4-10,78-79), о чем подробно изложено в описательно мотивировочной части приговора.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, о чем изложил в приговоре.

Действиям осужденного А.Р.Ф. дана правильная юридическая квалификация. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств по делу, данных личности, в том числе материального положения, состояния здоровья его матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.

Обоснованы выводы суда о невозможности применения при назначении наказания А.Р.Ф. положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, находит доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2011 года в отношении А.Р.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А.Р.Ф. и адвоката Карпухина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.С.Дубовцев