Судья Бачеев С.Н.                                                              № 22 - 1119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М..

адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №390 и ордер №0218 от 23.06.2011 года,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики на постановления судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о возвращении уголовного дела в отношении Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 12.01.2009 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Увинского района Удмуртской Республики для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ,

оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного расследования Р.С.М. обвиняется в самовольном вопреки установленному законом порядку действиях, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, т.е. в самовольном завладении и управлении автомобилем П.Д.А. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес>. При управлении автомобилем не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб собственнику в размере 16 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики уголовное дело в отношении Р.С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Увинского района Удмуртской Республики для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

Основанием для возврата уголовного дела прокурору мировой судья указал, что в обвинительном заключении не указано место и время причинения существенного материального вреда, что не соответствует ст.220 УПК РФ и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного заключения. Кроме того, обвинительное заключение в своем перечне не содержит доказательства причинения потерпевшему П.Д.А. вреда в размере 16 000 руб.

Постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Р.С.М. оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор указал, что при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору мировым судьей и судом апелляционной инстанции, признавшим законным и обоснованным постановление мирового судьи, нарушены требования ст. 237 УПК РФ, так как доказательства, подтверждающие причиненный материальный ущерб потерпевшему, в материалах уголовного дела имеются и подлежат изучению судом наряду со всеми собранными и представленными суду доказательствами. Не может быть признано обстоятельством, препятствующим рассмотрение дела по существу, не указание в обвинении места совершения Р.С.М. дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение существенного вреда потерпевшему, так как сам факт совершения им указанных неправомерных действий в обвинении отражен. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим отмене.

Доводы суда, послужившие основанием для возврата дела прокурору необоснованны. Местом совершения преступления органами предварительного расследования установлен участок автодороги <адрес> в районе поворота в с<адрес>, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные сторонами не оспариваются. При рассмотрении уголовного дела по существу, суд обязан проверить место, время совершения преступления, для быть исследованы материалы дела, допрошены свидетели, также как и в отношении размера причиненного ущерба. При указанных обстоятельствах, по уголовному делу возможно принятия решения. Отмеченные недостатки, существенными являться не могут и не могут служить основанием для возвращения дела прокурору. Ходатайств, связанных с данными обстоятельствами от самого Р.С.М. не поступало, потерпевший возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики о возвращении уголовного дела в отношении Р.С.М. возвращено прокурору Увинского района Удмуртской Республики для устранения препятствий в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения,

отменить, направить на новое рассмотрение в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской республики                                                 А.С.Дубовцев