Судья Зыкин С.В.                                                              № 22 - 933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Ветчанина А.М.

адвоката Сидоровой Ж.А., представившей удостоверение № 416 и ордер №23 от 28.04.2011 года,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2011 года кассационные жалобы Ж.А.А. и адвоката Сидоровой Ж.В. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО УФСКН РФ по УР Давыденко А.А. о продлении срока содержания под стражей Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, на один месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 20.05. 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ж.А.А. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ст. 228.1 ч.3 п. «г» ч.3, ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.3 п.3 «г» УК РФ.

Постановлением суда от 21.10.2010 года в отношении Ж.А.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В дальнейшем мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась в установленном законом порядке, всего до 20.04.2011 года, до 6 месяцев.

Постановлением судьи от 15 апреля 2011 года срок содержания под стражей Ж.А.А. был продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 20.05.2011 года.

Основанием для продления срока содержания под стражей Ж.А.А. послужила причастность к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, ранее Ж.А.А. судим, судимость не погашена, по мнению суда, может повлиять на свидетелей обвинения, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе Ж.А.А. с постановлением суда не согласился. Указал, что следователь умышленно затягивает его ознакомление с материалами уголовного дела, нарушая, при этом, его права на защиту, приводит тому свои доводы, указывая, что суд считает, что он затягивает ознакомления с материалами уголовного дела путем подачи ходатайств, с чем он не согласен. Суд не раскрыл статус особой сложности уголовного дела. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 года, Ж.А.А. указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела, являясь непременным условием продления срока ареста, не может выступать в качестве его основания. Просит изменить ему меру пресечения, избрать подписку о невыезде.

В кассационной жалобе адвокат Сидорова Ж.В., не согласившись с постановлением суда, указала, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей Ж.А.А. без достаточных тому оснований. Факт особой сложности уголовного дела в постановлении следователя не раскрыт, не подтвержден. Сама по себе тяжесть обвинения не является основанием для продления меры пресечения. Ж.А.А. имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. По ее мнению, следователь допускает волокиту при расследовании уголовного дела. Просит постановление суда отменить, Ж.А.А. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ж.А.А. и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ж.А.А. причастен к совершению ряда преступлений, в том числе, особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. Данные личности свидетельствуют, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия. Продление обвиняемому срока содержания под стражей вызвана не только необходимостью проведения следственных мероприятий, но и выполнением требований ст.ст.215-217 УПК РФ, а также необходимостью времени суду для обеспечения возможности принятия решения о назначении дела к слушанию.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства по делу, данные о личности Ж.А.А., суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого.

Доводы обвиняемого нарушении его прав вследствие незаконного, по его мнению, продления ему срока содержания под стражей, судебная коллегия считает необоснованными.

Суд первой инстанции подробно изложил в постановлении мотивы удовлетворения ходатайства следователя. Указал, в том числе, на причастность Ж.А.А. к совершению особо тяжкого преступления, данные его личности, свидетельствующие о судимостях за совершение тяжких преступлений, в том числе, совершения аналогичных, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не установлено.

Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2011 года в отношении Ж.А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Ж.А.А. и адвоката Сидоровой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С. Дубовцев