Судья Малых К.Ю.                                                              № 22 - 1058

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

адвоката Васильевой Н.Г., представившей удостоверение № 806 и ордер № 636 от 17.05.2011 года,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по г. Ижевску Удмуртской Республики Губановой Е.А. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,     на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 14.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Д.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Д.А.Ю. был задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ - 12.03.2011 года, в тот же день ему предъявлено обвинение. 16.03.2011 года в отношении Д.А.Ю. судом была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением судьи от 10.05.2011 года срока содержания под стражей обвиняемому Д.А.Ю. был продлен     на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 14.06.2011 года.

Основанием для продления срока содержания под стражей Д.А.Ю. послужила причастность к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. Ранее Д.А.Ю. неоднократно судим, судимость не погашена, на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Н.Г. с постановлением суда не согласилась. Указала, что Д.А.Ю. имеет постоянное место жительства, его личность на момент задержания установлена, в отношении него ранее не избиралась другая мера пресечения. Следствием не представлены доказательства в подтверждение доводов того, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Первоначальные следственные действия проведены, наркотические средства изъяты, свидетели допрошены, поэтому нахождение Д.А.Ю. на свободе никоим образом не сможет повлиять на ход расследования по делу, приводит тому свои доводы. А также указывает, что суд не учел, что Д.А.Ю. страдает серьезными заболеваниями ног, в условиях изолятора его состояние здоровья может ухудшиться. На иждивении Д.А.Ю. находится тетя - инвалид 1 группы, сестра больная эпилепсией, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Д.А.Ю. обвиняется в умышленных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную опасность для общества и здоровья людей, т.е. по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Продление обвиняемому срока содержания под стражей обосновано необходимостью выполнения ряда следственных действий, получения результатов химической экспертизы, предъявления Д.А.Ю. нового обвинения, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Учитывая указанные обстоятельства по делу, данные личности Д.А.Ю., суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого.

Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года №5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В данном случае суду представлены необходимые материалы, подтверждающие необходимость продления ареста, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежат разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса. Доводам защиты судом дана оценка, о чем изложено в постановлении. Данные личности обвиняемого судьей учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в отношении Д.А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Васильевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С. Дубовцев