Судья Никитина Е.Н.                                                          № 22 - 1001

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № 206 и ордер №000746 от 10.05.2011 года,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года, которым срок содержания под стражей С.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<адрес>, продлен на 01 месяц 26 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, т.е. до 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С.А.Р. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. по ст.159 ч.3 УК РФ.

3.03.2011 года С.А.Р. предъявлено обвинение, постановлением судьи от 7.03.2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до 2.05.2011 года.

Постановлением судьи от 27.04.2011 года С.А.Р. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, всего до 3 месяцев 26 суток, т.е. до 28 июня 2011 года.

Основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей С.А.Р. послужила его причастность к совершению умышленного тяжкого преступления, Ранее С.А.Р. судим, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, потерпевшего, чем воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук Г.А. просит постановление судьи изменить, избрать в качестве меры пресечения - домашний арест.

Считает надуманным факт оказания давления на потерпевших и свидетелей, поскольку по инициативе органа расследования уже применены меры безопасности. С.А.Р. никому не высказывал угрозы. Фактическое место проживания указано в постановлении об избрании меры пресечения. С.А.Р. проживает там с гражданской женой, малолетним сыном, характеризуется положительно. Следствие затягивается из-за проведения фоноскопической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что С.А.Р. причастен к совершению умышленного тяжкого преступления. Ранее судим. Данные его личности и представленные материалы свидетельствуют, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, вновь совершить преступление, скрыться от органа следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, суд правильно учел обстоятельства, предусматривающие основания при продлении обвиняемому С.А.Р. срока содержания под стражей на указанный выше срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2011 года в отношении С.А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковальчук Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                 А.С.Дубовцев