Судья Сарнаева О.В.                                                             № 22 - 698

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего     Яремус А.Б.

судей Баймакова А.И. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Гусельникова В.С., представивишего удостоверение №750 и ордер № 023539 от 25.04.2011 года,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного К.А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года, которым К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

1). 3.10.2000 года по ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. 13.05.2004 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. Постановлением от 2.12.2004 года постановлено считать осужденным по ст. 161 ч.1, ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12.01.2005 года на 1 год 1 месяц;

2). 11.02.2009 года по ст. 161 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 5.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней.

- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.02.2009 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 4.02.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 9.11.2010 года по 3.02.2011 года.

Взыскано с К.А.В. в пользу потерпевшей Ш.Р.А. - 18 888 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К.А.В. признан виновным в краже телевизора, стоимостью 18 888 руб., принадлежащий Ш.Р.А. из квартиры путем проникновения через балкон.

Преступление К.А.В. совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В кассационной жалобе осужденный К.А.В. с приговором не согласился, указал, что судом не правильно квалифицированы его действия. Считает, что их следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 УК РФ, снизить наказание, изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный К.А.В. вину в суде не признал. Показал, что ранее проживал у Ш.Р.А. и по его просьбе заложил телевизор, а вырученные деньги они собирались совместно прокутить. Вместе они отвезли телевизор К., который дал ему 2 000 руб. под залог телевизора. Но он потратил деньги сам, нарушил данное Ш.Р.А. обязательство потратить их вместе.

Потерпевшая Ш.Р.А. показала, что телевизор «Самсунг» они приобрели вместе с сыном за 18 888 руб. Подозрение в краже пало на К.А.В., который ранее проживал у них, поскольку потерял ключи от квартиры. Предполагает, что К.А.В. проник в квартиру через балкон, двери которого она оставила открытыми. Жена сына видела К.А.В. в 10-10.30 час. под балконом их квартиры.

Свидетель Л.С.В., таксист, показал, что около <данные изъяты>. на адрес <адрес> поступил заказ. В автомобиль сел К.А.В. с телевизором. На перекрестке улиц <адрес> в автомобиль сел ранее ему незнакомый К., с которым К.А.В. вышел у дома <адрес>. Через некоторое время оба вернулись без телевизора.

Свидетель К. подтвердил показания Л.С.В.. Показал, что телевизор ему предложил К.А.В., который они отвезли к нему домой на <адрес>. Он дал К.А.В. 5 000 руб., впоследствии телевизор продал.

Свидетель Ш.А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал по месту жительства. Вернувшись, узнал о краже телевизора. Заподозрил К.А.В., который ранее ночевал в их квартире. Жена ему сообщила, что видела К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. под балконом квартиры. Свидетель Ш.М.А. подтвердила показания Ш.А.А.

Кроме данных доказательств, в судебном заседании были исследованы и письменные доказательства, в том числе, явка с повинной К.А.В., где он признавал кражу телевизора из квартиры Ш-х (л.д.123 т.1) и другие, которым суд также подробный анализ и оценку.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.А.В.     в совершении инкриминируемого ему деяния. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Доводам осужденного о непричастности к краже телевизора дана оценка, о чем изложено в приговоре, с выводами которой, у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Наказание К.А.В. назначено с учетом обстоятельств дела, данных личности, в том числе, что К.А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, является лицом, употребляющим наркотические средства, а также с учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей и состояния здоровья,

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обосновал назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 7.03.2010 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, в связи, с чем редакция уголовного закона подлежит изменению. Вместе с тем само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного К.А.В. наказания. По своему размеру соответствует содеянному, обстоятельства дела, личности виновного, учтены все, установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2011 года в отношении К.А.В. оставить по существу без изменения, а кассационное жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать К.А.В. осужденным в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                      А.С.Дубовцев