Судья Чечегов В.А.                                                              № 22 - 773

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Евсеенко С.В.

адвоката Наговицыной А.С. представившего удостоверение № 584 и ордер № 045010 от 5.05.2011 года,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики и кассационной жалобе осужденного Л.А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2011 года, которым Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судим:

20.03.2009 года по ст.335 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней.

-осужден по ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ с применением ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РОФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчислен с 30.11.2010 года

Взыскано с Л.А.Г. в пользу Ф.А.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.А.Г. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Ф.А.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре 29 ноября 2011 года около <данные изъяты> у дома <адрес>.

В кассационном представлении прокурор указал, что приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора ввиду его суровости, в силу изменения уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Действия Л.А.Г. квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.4 УК РФ, наказание назначено с учетом законодательства действующего на дату вынесения приговора, а также личности подсудимого и тяжести содеянного. Л.А.Г. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период условно-досрочного освобождения. Каких-либо тяжких последствий не наступило. Судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида наказания суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, Однако, наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с учетом мнения потерпевшего, изменений внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 года в санкцию ст. 166 ч.4 УК РФ, является несправедливым в силу его суровости и подлежит снижению.

Просит приговор суда изменить, назначить по ст. 30 ч.3, ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.Г. не согласился с приговором суда, указал, что вину он признает частично, а не полностью, как указано в судебном приговоре. Пояснил, что он лишь демонстрировал нож перед Ф.А.С., с целью завладеть автомобилем потерпевшего и покататься. Приводит свои доводы совершенному преступлению, что Ф.А.С. сам схватил рукой нож, порезал левую кисть, затем схватил ключи и убежал. Вреда здоровью потерпевшего он не причинил, тот лишь испытал стресс, о чем заявлял в суде. Приговор основан на его показаниях и показаниях свидетелей. Суд не придал этим показаниям особого внимания, в результате сделал несоответствующие выводы с целью инкриминировать ему совершение особо тяжкого преступления. Просит переквалифицировать его действия на ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс», в части назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Л.А.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный Л.А.Г. вину в судебном заседании признал частично, показал, что, находясь в салоне такси, решил угнать автомобиль, а потом продать. Подробно рассказал о своих действиях в отношении водителя Ф.А.С., с применением ножа, о который Ф.А.С. порезался, оказывая ему сопротивление. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ф.А.С. показал, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, обхватил левой рукой его за шею, в правой руке был нож. Он оттолкнул его от себя и порезался, подсудимый со словами «не дергайся» стал производить тычки ножом по его телу. Он продолжал оказывать сопротивление, угрозы подсудимого воспринял реально, испугавшись за свою жизнь..

Показания потерпевшего Ф.А.С. были подтверждены в судебном заседании свидетелем Б.Г.Т., которая увидев, как подсудимый отбирает автомобиль у потерпевшего, который был в крови, вызвала милицию, Свидетели К.О.М., Г.Р.М., подтвердили, что подсудимый под угрозой ножа пытался забрать автомобиль. Свидетель В.О.О., мать подсудимого, подтвердила, что сын раскаивается в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого Л.А.Г. усматривается также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе, заключения эксперта, подтвердившего наличие резанных ран в области левой кисти потерпевшего, которые вреда здоровью не причинили (л.д.39), явки повинной Л.А.Г., где тот изложил обстоятельства нападения на потерпевшего с ножом, с целью завладеть автомобилем, чтобы покататься и бросить (л.д.51). Всем представленным доказательствам, суд дал подробную оценку, мотивировал свои выводы, о чем подробно изложил в приговоре.

Судебная коллегия считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Л.А.Г. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, учтены при этом смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего строго не наказывать, а также и наличие в его действиях рецидива, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения.

Исходя из данных личности, суд правильно пришел к выводу о невозможности назначения ему условного наказания, о чем дал подробную оценку в приговоре.

Правильно разрешен вопрос о присоединении не отбытого наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ гражданский иск Ф.А.С. о компенсации морального вреда.

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в санкцию ст. 10 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационного представления в части снижения наказания в связи с изменением уголовного закона судебная коллегия считает обоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2011 года в отношении Л.А.Г. изменить.

Считать Л.А.Г. осужденным в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Назначить Л.А.Г. по ст.30 ч.3, 166 ч.4 УК РФ с применением ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РОФ - 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору 20.03.2009 года назначить Л.А.Г. 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.11.2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                       А.С.Дубовцев