Судья Сухоплюев С.А.                                                              № 22 - 840

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Яремус А.Б.

судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу Л.Г.С. на апелляционное постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 28.01.2011 года в отношении С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, не судимого, оправданного по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Л.Г.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

апелляционная жалоба частного обвинителя Л.Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 28.01.2011 года, которым С.А.В. по ст.116 ч.1 УК РФ оправдан в связи с отсутствием события преступления, постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2011 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.Г.С. с постановлением суда не согласилась. Указала, что приговор вынесен с нарушением действующего законодательства, как уголовного, так и уголовно-процессуального. Считает приговор необъективным, основанным на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам, которые не были должным образом исследованы и проанализированы.

В приговоре отмечено, что повреждение пальца, ушиб кистей рук могли быть получены при нанесении ударов палкой по автомобилю. Суд вышел за пределы своих полномочий при вынесении приговора, поскольку приговор должен выноситься не на домыслах, а на объективно собранных доказательствах. При возникновении сомнений, следовало назначить дополнительную экспертизу и вызвать в суд судмедэксперта, Этого сделано не было. Не согласился частный обвинитель с выводами суда в части, что ДД.ММ.ГГГГ года она якобы говорила врачу, что ее избили неизвестные. Не согласна с записью в амбулаторной карте, отрицает, что она такое говорила, ранее запись не читала, считает, что при оформлении перефразировали ее слова.

Не согласна с выводами суда, что в показаниях ее и свидетеля А.А.А. имеются противоречия. Суд взял за основу показания С.А.В. и его свидетелей, а ее показания и показания ее свидетеля проигнорировал.

Судья Игринского районного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, к рассмотрению дела отнесся поверхностно, подробно не изучал материалы дела. Приводит в качестве примера, что судья взял у нее амбулаторную карту, прочитав записи, тут же вернул ее. Далее частный обвинитель делает выводы, что свидетельствует о предвзятом отношении к ней мирового судья Трониной Е.В. и судьи Сухоплюева С.А. Просит приговор мирового судьи от 28.01.2011 года и постановление судьи от 14.03.2011 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда об оправдании С.А.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении суда законные и обоснованные.

Оправданный С.А.В. в суде показал, что побоев Л.Г.С. не наносил, приехал к дому <адрес>, чтобы вытащить застрявший автомобиль К. Л.Г.С. с криками и палкой выбежала из дома, стала ударять палкой по автомобилю К, он вызвал милицию, Л.Г.С. продолжала кричать на него. Считает, что Л.Г.С., боясь ответственности за побитую автомашину, обвиняет его в нанесении ей побоев.

Частный обвинитель Л.Г.С. показала, что она вышла на улицу, сделала водителям замечание, на что С.А.В. схватил ее за рукав плаща, начал крутить, вертеть, из-за чего она ударилась головой о лавку, упала на землю, а он стал пинать ее по телу.

Свидетель А.А.А. показал в суде, что Л.Г.С. вышла на улицу, где буксовал автомобиль. Он вышел на ее крики, что ее бьют, она попросила его принести сапоги, зашла домой босиком, он видел на пальце ее руки кровь. Рассказала ему, что один из мужчин крутил ее и порвал плащ.

Свидетель К.Э.С. показал, что когда С.А.В. пытался вытащить его застрявшую машину, выбежала Л.Г.С. с палкой, громко кричала, подбежала к его машину и 4 раза ударила палкой по капоту, бросила палку и убежала. Вновь вышла, ругалась нецензурно, толкала в грудь С.А.В., тот побоев не наносил ей, не подпускал к машине. Л.Г.С. вела себя неадекватно, они вызвали милицию.

Свидетель К.А.В., участковый, показал, что приехал с оперативной группой к дому <адрес>, где застрял автомобиль К который помогал вытаскивать С.А.В.. Там же находилась Л.Г.С., громко ругалась, кричала, никто при нем ей побоев не наносил и от нее этого не слышал.

Из заключения эксперта усматривается, что у Л.Г.С. имелось повреждение характера ушибленной раны по краю ногтевой пластинки пальца левой кисти, которое вреда здоровью не причинило.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Г.С., ущерб причиненный К составил 8 857 руб.50 коп.

Суд исследовал представленные частным обвинителем доказательства, проанализировал представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, разрешил ходатайства, пришел к выводу, что оправдательный приговор мирового судьи обоснованный, о чем подробно изложил в описательно-мотивировочной части постановления, сославшись на положения ст. 14 ч.2,ч.3, ст. 15 УПК РФ, согласно которых обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения лежит на частном обвинителе, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно - процессуального закона при принятии решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционное постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 28.01.2011 года в отношении Л.Г.С. по ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Л.Г.С. - без удовлетворения,

оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Л.Г.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Верховного Суда

Удмуртской республики                                                 А.С.Дубовцев