Судья Шкляев А.П. Дело № 22-2432
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Мельникова А.И., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Молчанова Г.В.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Саблина Л.В. – адвоката Панкова Д.В на постановление Камбарского районного суда УР от 2 сентября 2011 года, которым Саблину Леониду Владимировичу, ФИО13 июля ФИО14 года рождения, уроженцу г. ФИО15 УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Молчанова Г.В., представлявшего интересы обвиняемого Саблина Г.В. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Саблину Л.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 октября 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Панков Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, решение суда является незаконным и необоснованным. При принятии решения суд фактически рассмотрел вопрос о виновности Саблина Л.В., то есть вышел за пределы своих полномочий. Органами предварительного следствия не представлено в суд доказательств того, что Саблин Л.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. Саблин Л.В. имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется исключительно положительно. Судебное заседание по ходатайству следователя фактически началось за пределами срока задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Суд избрал обвиняемому меру пресечения, только исходя из тяжести предъявленного обвинения, что является нарушением УПК РФ. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать Саблину Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Молчанова Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Саблин Л.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Сухоплюева А.Н., то есть в совершении особо тяжкого преступления. Причастность Саблина Л.В. к этому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее он судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы. Инкриминируемое ему преступление имело место в период его условно-досрочного освобождения. Согласно обвинению, с целью сокрытия следов преступления Саблин Л.В. сжег труп потерпевшего.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Саблину Л.В. суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое может быть назначено наказание до 15 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Саблин Л.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, вновь совершить преступление, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении его невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника, указанные в его жалобе, - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Выводов о виновности Саблина Л.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в постановлении суда не содержится. Нарушения положений ч. 2 ст. 94 УПК РФ о сроке задержания подозреваемого по делу не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2011 года в отношении Саблина Леонида Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: