Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Стяжкиной Т.В.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «13» сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Павлова И.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, которым
Павлову Игорю Юрьевичу, ФИО9 ноября ФИО10 года рождения, уроженцу г. ФИО11, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 16 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Стяжкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлов И.Ю. осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст. 79, ч.7, п. «в», 70 УК РФ- к 9 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Павлов И.Ю. считает, что постановление суда подлежит отмене. Он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений. Взыскание было наложено в 2007 году, утратило свою силу, после данного взыскания были 6 поощрений, полагает, что судом не в полной мере была изучена его личность и поведение за весь период отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, осужденным Павловым И.Ю. пока не достигнуты.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции выполнены.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения, согласно требованиям действующего законодательства, учитывал данные о личности осужденного за весь период отбытия им наказания, что не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 года ( в ред. От 23.12.2010 года №31) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Он был осужден за особо тяжкое преступление и имел право на условно-досрочное освобождение, согласно ст.79 УК РФ при отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыл более 2/3 срока, имеет поощрения, имел взыскание. Администрация учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор в судебном заседании с мнением администрации согласился.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции Павлову И.Ю., вопреки мнению осужденного, в условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.15, 79 УК РФ отказал правильно. Так, согласно ст.79 УК РФ, не является безусловным обстоятельством для применения данного вида освобождения. Как видно из материалов дела Павлов И.Ю. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения.
Учитывая данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к убеждению о преждевременности его освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного Павлова И.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года в отношении Павлова Игоря Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи