Судья Шаклеин А.В. Дело № 22-1822
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кулябина В.М.,
судей Мельникова А.И., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Молчанова Г.В.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационные представление прокурора Круткина Е.В. и жалобу осужденного Чужанова В.В. на постановление Увинского районного суда УР от 20 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Чужанова Василия Валерьевича, ФИО10 февраля ФИО11 года рождения, уроженца Завьяловского района УР, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Молчанова Г.В., представлявшего интересы осужденного Чужанова В.В. по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чужанов В.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Казани от 7 июля 2009 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 октября 2009 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2010 года Чужанов В.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Чужанов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в законодательстве, принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил его удовлетворить, действия осужденного по приговору от 7 июля 2009 года квалифицировать по ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 лет 11 месяцев.
В кассационном представлении прокурора Круткина Е.В. ставится вопрос об изменении постановления. По мнению прокурора, постановление является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Он указывает, что в противоречие с выводами, изложенными в мотивировочной части постановления, в резолютивной части суд не указал, в какой редакции уголовного закона он квалифицировал действия осужденного по ст. 10 УК РФ. Прокурор просит внести в мотивировочную и резолютивную части постановления соответствующие изменения, указав редакцию нового закона и вид наказания.
В кассационной жалобе осужденный Чужанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, суд при вынесении постановления не учел всех смягчающих обстоятельств – возмещение ущерба, признание вины, явку с повинной. Осужденный просит пересмотреть его ходатайство и снизить ему размер наказания.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав выступление адвоката Молчанова Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу положений ч. 4 ст. 7, ст. 307, 308, 380 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда, изложенные в решении, не должны содержать существенных противоречий, при решении вопроса о наказании, которое подлежит отбыванию осужденным, суд должен определить наказание таким образом, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно его вида и размера.
Указанные требования закона при вынесении постановления судом оказались не выполненными.
Так, сделав в описательно-мотивировочной части постановления вывод о необходимости квалифицировать действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, в резолютивной части, в противоречие с указанным выводом, суд при квалификации действий осужденного не указал редакцию нового закона.
Кроме этого, приняв решение о смягчении осужденному наказания, суд в постановлении не указал вид наказания, который подлежит отбыванию осужденным после принятия решения.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат обсуждению доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 376-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года в отношении Чужанова Василия Валерьевича отменить, ходатайство осужденного с приложенными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Председательствующий
Судьи