Судья Назарова О.М. Дело № 22-1764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
с участием частного обвинителя Трекина С.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «8» сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Трекина С.А. на решение апелляционного суда – постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года в отношении оправданного Шаимова Владимира Алексеевича, ФИО10 июня ФИО11 года рождения, уроженца г.ФИО12 УАССР оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение частного обвинителя Трекина С.А., полагавшего необходимым оправдательный приговор отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула Удмуртской Республики от 16 мая 2011 года Шаимов В.А. был признан невиновным и оправданным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ.
Постановлением суда оправдательный приговор в отношении Шаимова В.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решениями судебных инстанций, частный обвинитель Трекин С.А. считает, что сделанная им аудиозапись не может считаться недопустимым доказательством. Судом необоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы для признания аудиозаписи достоверным доказательством, чтобы положить его в основу обвинения Шаимова В.А.. Безосновательно судом было указано, что между ним и Шаимовым В.А. в процессе трудовой деятельности сложились неприязненные отношения, так как ни он, ни Шаимов об этом не заявляли.
Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение частного обвинителя, полагавшего, что приговор суда следует отменить, судебная коллегия оснований для отмены оправдательного приговора не находит.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения.
Как следует из материалов дела, частный обвинитель Трекин С.А. в судебном заседании заявил о том, что подсудимый Шаимов В.А. оскорбил его и оклеветал, приведя тому соответствующие аргументы, в том числе и аудиозапись их разговора с Шаимовым В.А.
По доводам его заявления судом был допрошен свидетель Истомин В.А., который, как установлено судом, непосредственным свидетелем разговора между Шаимовым В.А. и Трекиным С.А. не был. По факту оскорбления и клеветы в отношении Трекина, кроме сведений, полученных от сотрудницы соседнего офиса о том, что в кабинете Трекина кто-то кричал и ругался, ничего подтвердить не смог.
Иных свидетелей фактов, заявленных частным обвинителем, суду не представлено.
Аудиозапись, представленная частным обвинителем суду в подтверждение его доводов, судом обоснованно, в соответствии со ст.75 УПК РФ признана недопустимым доказательством.
Суд правомерно отказал частному обвинителю (потерпевшему) в проведении судебной экспертизы представленной аудиозаписи в связи с тем, что нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено принудительное доставление обвиняемого для отбирания образцов для сравнительного исследования. Сам Шаимов В.А. в судебном заседании от представления эксперту образцов голоса для сравнительного исследования отказался.
При указанных обстоятельствах показания частного обвинителя (потерпевшего) Трекина С.А. не нашли подтверждения другими доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для постановки в отношении Шаимова В.А. обвинительного приговора.
С учетом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об оправдании Шаимова С.В. по обеим статьям обвинения являются обоснованными.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы частного обвинителя Трекина С.А. судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года об оставлении приговора мирового судьи в отношении оправданного Шаимова Владимира Алексеевича без изменения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи