Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-1791
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 сентября2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сутягина А.В. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года, которым
ходатайство осужденного Сутягина Александра Владимировича, ФИО8 декабря ФИО9 года рождения, уроженца г.ФИО10 о смягчении наказания вследствие уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено.
Постановлено считать Сутягина А.В. осужденным по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сутягин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2008 года, которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайство осужденного суд удовлетворил.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает, что суд, снизив наказание всего на один месяц, выполнил требования закона формально и это ставит его в неравное положение с лицами, осужденными после вступления указанного закона в силу.
Кроме того, суд не обоснованно отклонил его устное ходатайство об оглашении мнения помощника прокурора, чем нарушил состязательность сторон и ошибочно рассмотрел возможность применения по приговору Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, хотя он с таким ходатайством не обращался.
Утверждает, что судья не удалялся в совещательную комнату и какого-либо постановления в зале судебного заседания не выносилось.
А также суд не рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания.
В связи с выше изложенным просит смягчить ему наказание.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению.
Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 мая 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26) снизив Сутягину А.В. наказания с 7 лет лишения свободы до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, применив более мягкий уголовный закон.
Наказание осужденному снижено с учетом новой редакции закона и в разумных пределах, иные обстоятельства уже были учтены судом при вынесении приговора. Оснований считать, что осужденный оказался в неравном положении с лицами, осужденными в новой редакции закона, судебная коллегия не усматривает.
В установочной части постановления судом допущена техническая опечатка, так как в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного помощник прокурора участия не принимал, какого-либо мнения письменного или устного не высказывал, поэтому ходатайство об оглашении мнения помощника прокурора судом не могло быть удовлетворено.
Пересматривая приговор, суд, на основании ст.10 УК РФ, учел и изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, чем права осужденного не нарушил.
Доводы жалобы о том, что судья не удалялся в совещательную комнату, и какого-либо постановления в зале судебного заседания не выносилось, не соответствуют протоколу судебного заседания, вследствие чего являются не состоятельными.
Замечания на протокол судебного заседания судом были рассмотрены, о чем, в соответствии с материалами дела, вынесено постановление от 11 июля 2011 года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы и дополнений судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Сутягина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: