Судья Телицина Е.Ю.                        Дело № 22-1226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.,

судей Серегина Н.Ю., Мельникова А.И.

с участием прокурора Никитина К.О.

и адвоката Чигвинцевой Е.В.

секретаре Кунгуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07июля 2011 г.

дело по кассационн. жалобе осужденного

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска

от 18 мая 2011 г., которым в Бушмелеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в приеме жалобы для рассмотрения ее в судебном порядке по правилам ст. 125 УПК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Чигвинцеву Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует отменить,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23.09.10 г. Бушмелев осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Бушмелев обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу (по которому он осужден), при проведении осмотра места происшествия по адресу: г. Ижевс, ул. 9 Января, 183-42, сотрудники оперативно-розыскной части и, в т.ч., следователь СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Егоров Д.И., незаконно проникли в указанное помещение.

Бушмелев настаивал на том, что вышеуказанными должностными лицами были допущены нарушения норм УПК РФ, что в их действиях наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, а потому просил: «Принять к производству материалы уголовного дела, назначить судебное заседание …»

Суд по жалобе Бушмелева принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бушмелев вновь настаивает на своих требованиях, повторяя их и просит их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговор, по которому осужден Бушмелев, вступил в законную силу 08.10.10г. Материалы, оспариваемые осужденным, уже имели место быть подвергнутыми тщательному изучению при рассмотрении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.

Бушмелев является осужденным. С учетом вступившего в законную силу приговора суда, вопрос о личном участии в суде кассационной инстанции подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств дела и статуса заявителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Бушмелева, поскольку его явка в судебное заседание признается необязательной, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов. Бушмелев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен права довести свою позицию по делу письменно (что и сделал), а также при помощи защитника, который, согласно его заявления, был предоставлен ему в кассационной инстанции, а ранее и в суде первой инстанции, по назначению.

Кроме того, следует отметить и то, что в своих жалобах, соответственно поданных как в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, так и в Верховный суд УР Бушмелев указывает, что «проникновение» в жилое помещение было произведено с разрешения хозяина квартиры - ФИО13 т.е. оспаривать произведенные действия у него не имеется оснований. Право на обжалование имелось лишь у ФИО14

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 18 мая 2011 года в отношении Бушмелева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья        Н.Ю. Серегин