Судья Малютина В.И.                                 Дело № 22-1466

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики

в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей       Брызгалова Д.А.., Серегина Н.Ю.

с участием прокурора Никитина К.О.     секретаря      Кунгуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2011 г.

дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Воткинского городского суда УР от 26 мая 2011 года, которым в принятии жалобы Иванова С.В. на решение Воткинского межрайпрокурора от 12.04.11 г.- отказано

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить судебное постановление, жалобу рассмотреть с его участием

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу Иванова, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Воткинского городского суда УР от 08.04.11 г. Иванов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, Ивановым, в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловалось решение Воткинского межрайпрокурора Махова А.Г. от 12.04.11 г., копию которого к своей жалобе осужденный не приложил.

В то же время, исходя из текста жалобы, поданной в суд первой инстанции, следует, что ее доводы уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ                     (в постановлении от 10.02.09 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ) судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Иванова.

Кассационная жалоба осужденного содержит в себе требования и категорические несогласия с принятым решением, а также настаивание на своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Между тем, заявляемое в жалобе пронизано некорректностью к судебной системе в целом и к конкретным судьям в частности, что обсуждению не подлежит.

Что же касается личного участия Иванова в суде кассационной инстанции, то это разрешается судом, в производстве которого находится дело и является правом, а не обязанностью.

По мнению судебной коллегии, непосредственное участие Иванова в судах первой и второй инстанций являлось и является необязательным, поскольку его позиция ясна и отражена в жалобе, сам же он является осужденным.

Нарушений УПК не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Воткинского городского суда УР от 26 мая 2011 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья        Н.Ю. Серегин