Судья: Шнит А.А.     Дело № 22- 1459

                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                         09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

с участием адвоката Тюлькина А.В.,

при секретаре Кунгуровой А.В.,

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зеленюка А.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июня 2011 года, которым кассационная жалоба осужденного на постановление суда об отказе в возмещении ущерба в связи с реабилитацией возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного суда УР Баймакова Н.И., выступление адвоката Тюлькина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Зеленюк А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела судом был частично оправдан по ряду статьей уголовного кодекса в частности по ч.3 ст. 240, п.»а,г» ч.2 ст. 230, п.»а» ч.2 ст. 127.1 УК РФ по эпизодам с ФИО16., по п.»а,в» ч.3 ст. 240 УК РФ по преступлениям в отношении ФИО19 в связи с отсутствием состава преступления. и за ним признано право на реабилитацию.          

Зеленюк А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда в порядке реабилитации. Суд, рассмотрев его заявление, отказал ему в возмещении имущественного вреда.

На постановление суда Зеленюком А.А. принесена кассационная жалоба, в которой не содержалось оснований для признания ее незаконной. Суд возвратил жалобу заявителю и дал срок для пересоставления до 12 мая 2011 года. В срок, предоставленный судом Зеленюк А.А. подал жалобу, которая вновь, по мнению суда, не соответствовала требованиям ч.1 ст. 363 УПК РФ и препятствовала рассмотрению жалобы. И суд постановлением от 2 июня 2011 года возвратил жалобу заявителю.

На данное постановление суда Зеленюком подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда. Указывает, что после возврата жалобы судьей он пересоставил новую жалобу, в которой содержались доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона в частности ч.2 ст. 363 УПК РФ должен был принять два решения: о возврате жалобы заявителю или отказать в принятии жалобы и прекратить кассационное производство. Просит постановление суда от 2 июня 2011 года отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы Зеленюка А.А., заслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть суд возвратил Зеленюку А.А. повторную кассационную жалобу необоснованно.

Необходимо данное постановление суда от 2 июня 2011 года отменить и признать кассационную жалобу Зеленюка соответствующей закону и не препятствующей рассмотрению ее доводов в суде.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 02 июня 2011 года, которым повторная кассационная жалоба Зеленюка А.А. возвращена заявителю, отменить, удовлетворив кассационную жалобу заявителя.

Председательствующий:

                              Судьи: