Судья Пермяков А.С. Дело № 22-1861
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 сентября 2011 года
Судебная коллег я по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Абалтусовой Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного К.С.В.
на постановление Завьяловского районного суда УР от 1 июня 2011 года, которым
частично удовлетворено ходатайство осужденного К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Воткинского городского суда УР от 21 марта 2011 года и от 7 июня 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Воткинского городского суда УР от 21 марта 2011 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 9 ноября 2004 года) К.С.В. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
Приговором Воткинского городского суда УР от 7 июня 2011 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 9 ноября 2004 года) К.С.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К.С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
По приговору Воткинского городского суда УР от 21 марта 2011 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 9 ноября 2004 года) К.С.В. признан осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
По приговору Воткинского городского суда УР от 7 июня 2011 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 9 ноября 2004 года) К.С.В. признан осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационных жалобах осужденный К.С.В. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым, необоснованным, подлежащим объективному пересмотру на предмет снижения наказания. По его мнению, снижение наказания на 1 месяц является недостаточным. Полагает, что судья проявил черствость, безразличие и тенденциозность. Считает, что судья не в полной мере учел требования ст. 111 УК РФ ликвидирован минимальный предел наказания в виде лишения свободы. Просит учесть отбытый им срок наказания и его отношение к совершенному им преступлению. Вину в предъявленном обвинении он признает и раскаивается в содеянном. Просит более гибко оценить его личность, смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что данные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал, что, полагает, повлекло необъективность и односторонне рассмотрение ходатайства. Считает, что судом нарушены требования Конституции РФ, УК РФ и УПК РФ. По его мнению, суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства. Просит проявить гуманность и снисхождение к его личности. Просит постановление изменить, снизив ему срок наказания более чем на 6 месяцев.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 и в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное К.С.В. наказание по ч. 2 ст. 161 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При рассмотрении вопросов, касающихся исполнения приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного не исследуются, так как освобождение от наказания или смягчение наказание осуществляется только в связи с изменением закона.
Все доводы жалобы являются необоснованными не и подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2001 года в отношении К.С.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: