г. Ижевск                                                              «09» августа 2011 года

          Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

          судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.

          с участием прокурора Васильевой С.,

          с участием стороны защиты-адвоката Тюлькина А.В.,

          при секретаре Кунгуровой А.В.,

           рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «09» августа 2011 года кассационную жалобу подозреваемого на постановление Сарапульского городского суда УР от 21 июля 2011 года, которым подозреваемому Жихареву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Сарапульского района, УАССР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление адвоката Тюлькина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Васильевой Л., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

органом предварительного следствия Жихарев М.А. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

29 апреля 2011 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданки ФИО13 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ. 20 июля 2011 года Жихарев М.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 21 июля 2011 года он допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день следователь вышел перед судом с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года данное ходатайство удовлетворено и подозреваемому Жихареву М.А. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия, пресечения возможности продолжить преступную деятельность, исключение возможности оказания давления на потерпевшую и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.

         В кассационной жалобе подозреваемый возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что доказательств его причастности к преступлению не добыто. Следствие ведется с обвинительным уклоном. Основным доказательством причастности его инкриминируемому преступлению являются противоречивые показания потерпевшей, которая неоднократно меняла свои показания в ходе предварительного следствия. Просит во всем разобраться и постановление суда отменить.

В возражениях на жалобу прокурор, принимавший участие в судебном заседании, указывает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Судом обоснованно с учетом личности и тяжести инкриминируемого преступления применена такая суровая мера пресечения. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности Жихарева М.А. к совершению преступления в котором он подозревается, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела. Задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований.

Как указано в постановлении суда Жихарев подозревается в совершении преступления относящегося к категории тяжкого. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Жихареву оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом не исключалось то обстоятельство, что Жихарев может продолжить заниматься преступной деятельностью, он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбыванием условного срока наказания. Учтено и то обстоятельство, что Жихарев ранее судим за совершение умышленных преступлений.

При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

       Доводы, указанные в кассационной жалобе подозреваемого Жихарева удовлетворению не подлежат. Судом эти доводы уже были проверены в судебном заседании, и суд нашел их необоснованными. С выводами суда соглашается и судебная коллегия. Причастность Жихарева к преступлению, в совершении которого он подозревается, достаточно подтверждается показаниями потерпевшей. Достаточность доказательств вины в инкриминируемом преступлении в ходе избрания меры пресечения не рассматривается.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                                                

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июля 2011 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Жихареву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

         Председательствующий

                                     Судьи: