Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-1903
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.В.А.
на постановление Увинского районного суда УР от 23 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного К.В.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2007 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2007 года К.В.А. осужден по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года К.В.А. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный К.В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
По приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2007 года К.В.А. признан осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и наказание снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено с 3 лет 3 месяцев лишения свободы до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный К.В.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необъективным. По его мнению, смягчив наказание только на 1 месяц, суд не достиг целей гуманизации уголовного законодательства, ослабления репрессий в отношении осужденных, пренебрег данными целями. Указывает, что Увинский районный суд выносит аналогичные друг другу постановления, оставляет без внимания материалы дела при абсолютно разных обстоятельствах совершения преступления, не учитывает смягчающие обстоятельства, появившиеся после осуждения. Отмечает, что он полностью возместил причиненный ущерб, дополнительно загладил причиненный вред. Полагает, что данные обстоятельства не могут быть не учтены, а, наоборот, являются основанием для большего смягчения наказания. Просит устранить допущенные судом ошибки и смягчить ему наказание еще больше.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда К.В.А. наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит, поскольку приговором суда наказание К.В.А. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Снижение наказания произведено только в связи с изменением законодательства.
Те обстоятельства, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о его исправлении, могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения, а не для пересмотра приговора.
Изменения в статью 228 УК РФ не вносились, и наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ пересмотру не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года в отношении К.В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: