Судья Сафронов И.В. Дело № 22-1907
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.
прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А.А.А.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2009 года; и отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2005 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2005 года А.А.А. осужден по двум преступлениям по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по данному приговору отбыто.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2009 года А.А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный А.А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
А.А.А. признан осужденным по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2005 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный А.А.А. выражает свое категорическое несогласие с постановлением. По его мнению, судом первой инстанции не учтены требования Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, где, по его мнению, содержится обязательное требование о снижении срока наказания в связи с внесенными изменениями в УК РФ. Полагает, что решение суда об отказе в пересмотре приговора Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2005 года совершенно противозаконно. Считает, что действие Федерального Закона РФ № 26 от 7 марта 2011 года распространяется и на данный приговор. По его мнению, отказ в пересмотре приговора от 18 марта 2005 года ухудшил его положение и повлиял на наказание по приговору от 1 ноября 2009 года. Просит постановление отменить и назначить новое рассмотрение дала в том же суде, но в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Фефилов К.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2009 года суда А.А.А. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит, поскольку приговором суда наказание А.А.А. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Снижение наказания произведено только в связи с изменением законодательства.
Приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 18 марта 2005 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку вопросы, предусмотренные п. 13 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом только в том случае, если они связаны с исполнением приговора.
В данном случае приговор уже исполнен и наказание А.А.А. по указанному приговору отбыто. Данный приговор пересмотру не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 июня 2011 года в отношении А.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: