Судья: Касаткина А.В. Дело №22-1228 судей Никулина А.Л., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Мезян Н.В., и адвоката Федоровой В.В., секретаре Петровой М.А., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей на приговор Игринского районного суда УР от 28 апреля 2011 года, которым Голованов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, - осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. к 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 9 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год). В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.11.2010г года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав потерпевшую ФИО23 поддержавшую свою кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Мезян Н.В., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, адвоката Федорову В.В., поддержавшую указанное, УСТАНОВИЛА: Судом Голованов Н.Б. признан виновным в нещзаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Признан виновным и в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены 07 февраля 2011 года в с.Менил, Игринского района УР. В суде Голованов Н.Б. вину в совершенных преступлениях признал полностью, но, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний: Приговор суда осужденный не обжаловал. Кассационное представление прокурором 11.07.2011 года (№ 92-2011) отозвано. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО24 считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что он не раскаялся, его личность деградирована, что суд не дал ей возможности предъявить исковые требования (л.д. 285). Просит назначить Голованову Н.Б. более строгое наказание. Проверим материалы дела изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность Голованова Н.Б. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, Голованов Н.Б., в присутствии защитника вину признавал полностью, показывая, что дверь в дом взломал, на замечания хозяйки возмутился и решил убить ее, что и сделал, а после этого похитил вещи и предметы домашнего обихода. Полное признание им вины, по мнению коллегии, подтверждается и тем, что приговор суда Голованов не обжаловал, тем самым, согласившись с ним. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ее знакомую _ ФИО26 «Убивают!» - как та кричала. Видела выходящего из квартиры Голованова Н.Б. Свидетель ФИО27 показал, что 07.02.2011 года ночью его разбудила жена, сказав, что слышит крики соседки о том, что ту : «Убивают!» Видел в проулке, недалеко от их дома, Голованова Н.Б. и подумал, что именно и он совершил убийство. Свидетель ФИО28. дал показания, аналогичные показаниям своих родных. Свидетель ФИО29 подтвердила вышеуказанное. Свидетель ФИО30 подтвердил, что видел погибшую в ее доме, а в нем следы от обуви человека, которые со слов других свидетелей, принадлежали Голованову Н.Б. Свидетель ФИО31 показал, что работая на суточном дежурстве, получил сообщение о совершенном убийстве женщины в с.Менил. По следам, ведущим от места преступления, был обнаружен Голованов Н.Б.(на которого показывали и свидетели), который признался в том, что незаконно проник в дом, чтобы занять денег, но поссорившись с хозяйкой, убил ее, а затем совершил и кражу. Аналогичные показания дали свидетели ФИО32 Вина Голованова Н.Б. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение и материалами дела, подробно приведенными и оцененными в приговоре. При таких обстоятельствах квалификация действий Голованова Н.Б.по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Нарушений УПК РФ не имеется. На предварительном расследовании Голованов Н.Б. был обеспечен адвокатом по назначению, что исключало какое-либо на него воздействие, вину, как и в последующем, признавал полностью. Учитывая последнее обстоятельство, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Голованову Н.Б. наказание, соразмерное его личности, характеру и степени общественной опасности им содеянного, что подробно и оговорил в приговоре. Утверждения потерпевшей в кассационной жалобе о том, что после совершения преступлений Голованов Н.Б. хотел поджечь и дом, не могут служить основанием, обстоятельством, отягчающим его ответственность, назначенное наказание. Хотя и ряд свидетелей утверждают о том, что от него исходил запах солярки, сам же он ходил с канистрой, указанное не вменялось органами предварительного расследования ему в вину, не предъявлялось обвинением в качестве состава преступления. Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшая ФИО33 не лишена возможности предъявить к Голованову Н.Б. в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Игринского районного суда УР от 28 апреля 2011 года в отношении Голованова Н.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий Мельников А.И. Судьи Серегин Н.Ю. Никулин А.Л. Копия верна Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.