Судья Пермяков А.С.      дело № 22-1290

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР в составе:

Председательствующего Мельникова А.И.

Судей      Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.

С участием прокурора Никитина К.О.

Секретаря Кунгуровой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2011года дело по кассационным жалобам осужденного на постановление Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Шайдурова К.В. и его защитника - Чащина Н.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Верховного суда УР от 15.05.02 г

.- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела жалобы осужденного, выслушав прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л А:

Судом принято вышеуказанное решение, путем вынесения мотивированного постановления.

В кассационных жалобах осужденный просит отменить судебное постановление, при этом указывает, что: представитель администрации учреждения - Созин В.Е. доверенности на участие в процессе не имел; администрация была не против его освобождения условно-досрочно, что судом отмечено не было; взыскания, имеющиеся у него, должны были быть оценены в совокупности с другими обстоятельствами; характеризуется он положительно, имеет 14 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания: судья нарушил тайну совещательной комнаты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 15.05.02 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 08.09.04 г. Шайдуров осужден по ст.ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. « а, з », 33 ч.5, 162 ч.3 п. «в», 159 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов, предоставленных суду первой инстанции, и имеющихся в распоряжении суда кассационной инстанции установлено, что осужденный администрацией ИУ характеризуется положительно. Однако, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, допустил 7 нарушений режима содержания, за которые 5 раз выдворялся в штрафной изолятор. В то же время имеет 14 поощрений, 5 из которых в виде снятия ранее наложенных взысканий.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он действительно встал на путь исправления.

К указанному следует отметить, что Шайдуров ведет себя пассивно, активности в чем-либо не проявляет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в отбывании наказания с постоянным контролем за его поведением со стороны органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы, т.к., исходя из данных характеризующих его личность, а именно нарушение Шайдуровым установленного порядка отбывания наказания, а так же рассматривая в качестве характеристики личности осужденного тяжесть совершенных им преступлений.

Нарушений УПК РФ не усматривается.

От услуг защитника в суде кассационной инстанции Шайдуров отказался, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и обоснованно отклонены.

Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, поэтому не имеет значение, кто ее представлял в суде, т.к. положение осужденного не ухудшалось.

Доводы Шайдурова о нарушении судом тайны совещания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановление выносилось судьей в совещательной комнате, в которой находился он один

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Завьяловского районного суда УР от 20 апреля 2011 года в отношении Шайдурова К.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья       Н.Ю.Серегин