Судья Сафронов И.В. Дело № 22-1929
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Коробейниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ш.А.Н.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2011 года, которым
прекращено производство по жалобе заявителя Ш.А.Н. на ответ зам. руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Залазаева И.В. от 10 мая 2011 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель Ш.А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 145 УПК РФ. Просил установить факт нарушения его прав и интересов и обязать виновное должностное лицо устранить нарушения.
Суд производство по жалобе прекратил в связи с отсутствием предмета спора.
В кассационной жалобе заявитель Ш.А.Н. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ответ на заявление Ш.А.Н.о возбуждении уголовного дела зам. руководителя СО по Индустриальном району г. Ижевска СУ СК по УР Залазаевым И.В. вынесено простое решение информационного характера, а не постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что начало новой проверки по его заявлению не освобождает суд от обязанности установить свершившийся факт законным судебным решением. Обращает внимание на то, что он заявлял также о своем желании участвовать в рассмотрении дела. Отмечает, что он не был ознакомлен с материалами, представленными в судебное заседание. Считает, что это нарушает его право на защиту. Указывает также, что в постановлении не указано участие прокурора. Просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Ш.А.Н. написал жалобу на действия следователя о фабрикации уголовного дела, по которому Ш.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Если решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
В данном случае приговор в отношении Ш.А.Н. вступил в законную силу. Все вопросы, которые ставит Ш.А.Н. в своей жалобе, должны были являться предметом исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш.А.Н. по существу и не должны рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, после получения Ш.А.Н. ответов зам. руководителя СО СУ СК по Индустриальному району г. Ижевска Залазаева И.В. от 10 мая 2011 года и от 11 мая 2011 года судьей Индустриального районного суда г. Ижевска 30 мая 2011 года было вынесено постановление по жалобе Ш.А.Н. о том же предмете и по тем же основаниям.
Повторно жалоба о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрению судом не подлежит.
Ходатайство Ш.А.Н. о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку он в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.
Перемещение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы в следственный изолятор, допускается только в случаях, предусмотренных ст. ст. 77, 77.1 УИК РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2011 года в отношении Ш.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: