Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-1928
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Коробейниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.М.А.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного С.М.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Королёвского городского суда Московской области от 4 февраля 2009 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Королёвского городского суда Московской области от 4 февраля 2009 года С.М.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный С.М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд приговор изменил, снизив С.М.А. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, применив редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный С.М.А. выражает свое несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно снизил ему наказание всего лишь на один месяц. По его мнению, суд свое решение не мотивировал, нарушив тем самым процессуальное законодательство. Считает, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства формально. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств есть все основания на существенное снижение срока наказания. Просит постановление отменить и вынести справедливое решение.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.М.А. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Приговором суда при назначении С.М.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Снижение наказания постановлением суда произведено только в связи с изменением законодательства.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 июня 2011 года в отношении С.М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: