Судья Мельников С.А. Дело № 22-1941
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А..,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.
прокурора Имагиловой А.М.,
адвоката Евсултанова И.М.,
при секретаре Коробейниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Евсултанова И.М.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 5 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Евсултанова И.М. в защиту интересов С.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 7 августа 2003 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Евсултанова И.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 7 августа 2003 года С.И.Ш. осужден по ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Адвокат Евсултанов И.М. в защиту интересов С.И.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство адвоката удовлетворил. Постановил считать С.И.Ш. осужденным по п.п. «а,г» ст. 69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Евсултанов И.М. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ изменилось от 0 до 10 лет лишения свободы. Просит постановление отменить и снизить С.И.Ш. наказание до 1 года.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 162 УК РФ.
Законом от 21 июля 2004 года нижний предел санкции части 2 ст. 162 УК РФ.
Законом от 7 марта 2011 года исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.И.Ш. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При назначении наказания С.И.Ш. приговором Надтеречного районного суда ЧР от 7 августа 2003 года были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Снижение наказания по ст. 69 УК РФ Сарапульским городским судом произведено только в связи с изменением законодательства.
В связи с тем обстоятельством, что часть 2 статьи 162 УК РФ в действующей редакции не содержит пунктов, указание на пункты «а,г» подлежит исключению из резолютивной части постановления.
В часть 2 ст. 208 и часть 2 ст. 126 УК РФ изменения не вносились. И наказание по данным статьям снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года в отношении С.И.Ш. изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на пункты «а,г» в части 2 ст. 162 УК РФ.
Считать С.И.Ш. осужденным по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 7 августа 2003 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: