Судья Смирнов А.П. Дело № 22-1966
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Ветчанина А.М.
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.А.А.
на постановление Можгинского городского суда УР от 10 мая 2011 года, которым
осужденному М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 января 2005 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 января 2005 года М.А.А. осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 руб.
Отбывает наказание с 10 июня 2004 года.
Осужденный М.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что М.А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный М.А.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что администрация исправительного учреждения и прокурор его ходатайство поддержали. Отмечает, что все его взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, и на протяжении трех лет он не имеет взысканий. Имеет 16 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что он поступил учиться в <данные изъяты> университет. Кроме того, у него появились внуки, и дочери нужна поддержка. Обращает внимание на то, что в колонии он берется за любую работу, оформляет стенды наглядной агитации на общественных началах, участвует в самодеятельной художественной организации, работал <данные изъяты>, на <данные изъяты> производстве. Указывает, что заработок у него большой, чтобы погасить иски. Просит пересмотреть его ходатайство.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений, а также то обстоятельство, что отбывая наказание с 10 июня 2004 года, М.А.А. основную массу обязательств по искам перед должниками и перед государством не выполнил.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного М.А.А. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных взысканий и непогашенных исков нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный М.А.А. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года в отношении М.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: