Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-1975
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К.А.В.
на постановление Можгинского городского суда УР от 8 июня 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного К.А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Игрингского районного суда УР от 2 июня 2005 года и от 15 декабря 2006 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Игринского районного суда УР от 2 июня 2005 года К.А.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Игринского районного суда УР от 10 февраля 1988 года К.А.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный К.А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
К.А.В. признан осужденным по приговору Игринского районного суда УР от 2 июня 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
По приговору Игринского районного суда УР от 15 декабря 2006 года К.А.В. признан осужденным с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный К.А.В. выражает свое несогласие с постановлением. Полагает, что срок наказания ему снижен недостаточно. Просит снизить ему срок наказания и ограничиться отбытым сроком.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда К.А.В. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2005 года наказание К.А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Снижение наказания произведено только в связи с изменением законодательства.
Изменения в ст. 131 УК РФ не вносились, и наказание по данной статье снижению не подлежит.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: