Судья Мельников С.А. Дело № 22-1996
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Б.С.Н.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 28 июня 2011 года, которым
осужденной Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 12 мая 2008 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 12 мая 2008 года Б.С.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Б.С.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя отсутствием оснований для изменения приговора.
В кассационной жалобе осужденная Б.С.Н. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, наказание ей было назначено с применением ст. 62 УК РФ и пересмотреть приговор относительно меры наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Вебер Б.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ст. 228.1 УК РФ внесены не были.
Следовательно, приговор приведению в соответствие с законом от 7 марта 2011 года не подлежит.
Наказание Б.С.Н. назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и не превышает 2\3 максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года в отношении Б.С.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: