Судья Мельников С.А. Дело № 22-1997
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Евсултанова И.М.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Евсултанова И.М.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 5 июля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Евсултанова И.М. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июля 2010 года в отношении Д.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Евсултанова И.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июля 2010 года Д.Л.А. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении С.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении У.) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.1 и Т.2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Евсултанов И.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд ходатайство адвоката удовлетворил.
Постановлено считать Д.Л.А. осужденной по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июля 2010 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении С.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении У.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Т.1 и Т.2) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Евсултанов И.М. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что Федеральный закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года направлен на либерализацию уголовного законодательства. И срок наказания должен быть снижен максимально в разумных пределах. Приводит свои расчеты по снижению срока наказания. По его мнению, наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть снижено с 5 лет до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с 5 лет 9 месяцев до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в части 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Исключен нижний предел санкций частей 3 и 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».
При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Д.Л.А. наказание по частям 3 и 4 ст. 159 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.
При постановлении приговора судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Д.Л.А. преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Снижение наказания Д.Л.А. произведено только в связи с изменением закона.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 июля 2011 года в отношении Д.Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: